注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

方泉的博客

 
 
 

日志

 
 

啥叫“与政策博弈”  

2007-05-14 08:44:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

啥叫“与政策博弈”

方泉

   长假期间的山友聚会中,听一财经部门的高官讲,这些时日他与上下左右财经界的官员和学者接触中总会讨论起股市,讨论股市的泡沫问题。在他们这些不参与(或不直接)股票投资的人士看来,涨到3800点的股市无论怎么说都是有泡沫了,尽管对这“泡沫”是大是小、是良性还是恶性分歧截然,但他们都担忧这泡沫迟早会吹破,进而断言会对实体经济造成恶劣影响。

   尽管这位朋友以及他上下左右的人均是场外之人,但这些人的话语权却比咱场内之人大得多,他们都直接或间接参与或影响股市政策的制定。因而在他们都认定这股市已经有泡沫的前提下,我辈市场中人能够做的也只能是悉心研究和揣摸“政策”之手何时出?出什么样的“政策”?“政策调控”的目标究竟会把握在什么样的“度”上?

   近读左小蕾博士的文章《不要与政策博弈》。在左老师看来,3月18日央行宣布提高利率,股市不跌反而大涨150点;4月29日央行再次宣布上调存款准备金率,股市复又涨82点,是“极不正常的”,是“无视政策的影响”……而这样“与政策博弈”,结果“也许会有更严厉的政策出台”。

   显然,左老师认为股市的持续上涨是在与政策做对,进一步讲是9000多万投资人在与政策的制定者做对……想下去真是背生冷汗。笔者就此问题请教湘财证券的首席经济学家金岩石博士,问他何以加息和上调存款准备金率的利空于股市的政策在中国就不起作用?金岩石讲,这类政策并不是直接针对股市而来的,是为抑制整体上的流动性过剩和防范可能的通货膨胀。当然诚如左小蕾所言,利率和存款准备金率的提升也会从资金成本和货币供应量紧缩的角度强化对资产价格泡沫风险的治理。但金博士讲,中国与美国不同,美国资本市场中有大量的信用交易——信用交易的资金来源是银行借款,上调利率或存款准备金率直接提高了信用交易的成本,在美国等发达资本市场这样的“政策”出台一定会造成行情的下跌。但中国的投资者没理由对这样的政策做出敏感反应,就算利率上调几个百分点,投资人用存款打新股也会获得远超银行存款的收益。

   与金博士讨教之后冷汗消了,但把财经部门高官和左小蕾博士的观点联系起来考虑,笔者还是惴惴不安。又看到经济学家韩志国的言论:“政府不会、不能也不必对股市施以重手”。尽管我辈高度赞同韩老师的观点,但“不能也不必”是他的专业判断,他的专业判断与左小蕾老师的专业判断同样会对决策层产生影响,因而“不会”只是韩老师和我辈市场中人的愿望而已。既然财经部门高官上下左右有影响力者都一致认为这市场正在吹大泡沫了,“政策”的出手只是时间和方式的问题了。

   以笔者混迹股市十六载的经验看,当下涨得过快过猛的股市一定会借某个“政策”契机发生变盘。但同样也在股市学习了十几年的政策制定者们,也不太可能再搞类似“社论”等简单的行政干预。顺势而为的选择可能是急骤加快股票供给,包括促动“大非”大比例减持,甚至可能创造出新的金融品种诸如设计尚未到解禁期的“大非”进行存量发行……“政策”通过市场手段还是有足够大的调控能力的。当然前提是“政策”的制定者是否也认为市场在“与政策博弈”。

   行为至此,笔者又看到卫保川先生的“塑料泡沫论”。按他的统计分析,A股平均47倍的市盈率是大有泡沫的;但上证180、上证50、深证100和沪深300指数的市盈才在24倍—29倍之间,这对一个至少有20年黄金发展期经济支持的新兴和转轨的市场而言,算是泡沫吗?即便是,也是“塑料泡沫”。

   为此,笔者郑重呼吁,按成熟股市的标准,沪深交易应立即废止沪综指和深成指,而代之以上证50、深证100或沪深300指标。让参与或影响股市政策制定又不参与股票投资的人士能更清晰和准确地了解这个市场。

 

  评论这张
 
阅读(100)| 评论(27)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017